Advertencia: las ciencias biológicas pueden ser menos predecibles de lo que parecen.
¡Si quieres saber cómo era la tierra ayer, tienes como a un mil millones de personas a las que les puedes preguntar! ¡MÁS, probablemente! Probablemente más.
¡Pero si quieres saber cómo era la tierra hace seis millones de años, solamente hay unos pocos fósiles!
Y sería TOTALMENTE RAD si ese registro estuviera formado de gente realmente excepcional. ¡Como que, si viví hace millones de años, pero fui un mutante con una mano perfectamente formada en la base de mi columna! Si yo fuera el único especimen de esos tiempos, podríamos concluir que TODOS tenían manos en el trasero entonces, y eso sería demostrablemente hilarante. Entonces pensé: tal vez ya lo estamos haciendo”
¿Cómo llegas a esa conclusión?
Bueno, tal vez estamos haciendo lo contrario.
Tal vez millones de años atrás la vida era increible y surreal, pero solamente los especímenes aburridos fueron preservados. ¡Tal vez los demás sabían evitar los ríos y los pozos de brea! Tal vez los dragones no se pueden fosilizar.
¡Eso es enormemente improbable!
¿Sabes qué más es? Es increiblemente increíble.
Es una tira cómica que suena muy boba, pero en biología esa es una preocupación muy real. Por ejemplo, hace poco se hizo muy famoso un video de “cómo toman agua los perros” en cámara super rápida:
Ese video va a dejar a miles de personas con la impresión, posiblemente (o no) errónea, de que los perros toman agua con la parte de abajo de la lengua. La verdad es que, de acuerdo a este video, existe por lo menos un perro que toma agua con la parte de abajo de la lengua.
Mi primera práctica de Genética General fue respecto al clásico de abarquillar/no abarquillar la lengua. Muchas personas pueden doblar la lengua por arriba, pero muchas no. Y las que no pueden, tienen facilidad para doblar la lengua por debajo. ¿Y si es igual entre los perros? ¿Si tres cuartas partes de los perros pueden hacer la lengua cuchara por enfrente, pero una cuarta parte no, y tiene que tomar arqueando la lengua por debajo?
Por cosas como esta, “creer en la ciencia” es un error. Es más bien “dudar en la ciencia”. Tener por principio la idea de que lo que se ve en los fósiles o en los estudios está equivocado, y tratar de entender por qué. No sacar conclusiones de una muestra pequeña, y cuestionar las de una muestra mayor.
